人性的矛盾

人的内心世界纷繁复杂，既好奇对方是否阅读了自己的信息，有时又想编造谎言而不被识破。这种内心的矛盾在生活中屡见不鲜，比如给朋友发完消息后，总是期待着对方是否已看到。而且，这种矛盾的心理往往同一个人身上都存在，这无疑给产品开发者带来了挑战。

微信需兼顾这两种普遍的人性因素，否则用户可能会流失。大家在使用微信时都有这样的需求和想法，若功能设计违背了这些人性，便不符合用户的操作习惯。

社交关系的维护

若微信增设“已读”功能，社交互动将面临变化。一旦信息被标记为已读，未及时回应者会感到压力，而发信者也可能感到对方态度冷淡。以深夜朋友发来的消息为例，次日清晨看到本不想立即回复，但“已读”标记可能引发误解。

改善发送者体验的考虑不如揭露谎言对社交关系的破坏性大。微信重视维护社交整体的和谐，因此经过权衡，决定不开发这项功能。他们期望用户在交流中能感受到较为轻松的社交环境。

张小龙的理念

张小龙提出“上帝视角”这一著名观点，强调产品经理需从整体出发来设定规则。微信未设置“已读”功能，便是这一理念的体现。在他看来，最根本的规则才具备广泛的适应性和持久的活力。

从这个角度来说，微信并不仅仅着眼于满足少数用户的需求，它致力于使产品满足大多数人的需求。尽管“已读”功能对发信人有利，但它可能会损害整体的社交感受。因此，微信坚守更根本的社交原则，决定取消这一功能。

体验角度分析

“已读”功能旨在提高交流速度，告知买家信息是否被查看，从而缓解他们焦急等待的情绪。然而，微信在设计时更倾向于考虑接收者的感受。

微信在满足基本通讯需求时，更倾向于关注接收方的感受。相较之下，陌陌更侧重于信息的生成，更注重发送方的体验。鉴于微信是用于熟人间的社交工具，接收方可能不希望自己的消息受到过多关注，因此从整体体验出发，微信并未提供此类功能。

定位场景分析

微信主要是一款以熟人交往为背景的即时通讯软件。在这种社交环境中，人们的交流往往比较随意，有时候并不急于立刻回复。“已读”功能可能会破坏这种轻松的交流氛围。

陌陌等类似产品在应用场景中各自有着明确的定位和用户需求。例如，陌陌通过“已读/未读”功能来推动陌生用户之间的信息交流，因此设置了相应的功能。在分析这类产品时，我们必须考虑到它们的定位和适用场景。

本源思维决策

高级产品经理在制定决策时，往往以本源思维为基础。张小龙在谈到为何不开发“已读”功能时，强调了这一点，他认为这样的设计更贴合人的本性，这正是本源思维的体现。

微信的功能设计没有离开熟人社交的根本。即便“已读”功能有其长处，却可能破坏整体的社交感受。回归用户的基本需求和社交的基本准则，这才是确保产品长久发展的核心。

大家对微信新增“已读”功能，是否觉得有利于我们日常沟通？欢迎在评论区留言发表看法。若觉得这篇文章有价值，请不要吝啬点赞和分享！